政府在没有明确授权的情况下缺乏维持刑事指控的合法性

nidhiaaa34

刑法政府在没有明确授权的情况下缺乏维持刑事指控的合法性 司法部将加泰罗尼亚自治区政府驱逐出疯牛病司法程序并结束了长达二十二年的程序 加泰罗尼亚政府正面总体规划（照片：E&J） 经过二十二年的疯牛案司法程序，雷乌斯（塔拉戈纳）第一刑事法院裁定加泰罗尼亚自治区政府（唯一提出指控的一方）缺乏积极的合法性，从而将该案存档。充当私人指控和大众指控。 《经济学人与法学家 》独家查阅的该决议 实质上考虑了被告在程序中辩护提出的先前问题，其唯一理由是基于侵犯辩护权和具有所有保障的程序（ CE 第 24.2 条）。辩方请求将加泰罗尼亚总检察长办公室从目前的程序中除名，因为他们不具备提起刑事诉讼的积极资格，导致他们参与诉讼程序并不当实施刑事诉讼，使被告毫无防备，并且违反法律，对于具有所有保障的程序至关重要。

法院基本上维持了辩方提出的先前问题，即该机构缺乏积极的合法性来支持指控，因为加泰罗尼亚自治区政府在事实上没有受到损害，也没有法律授权成为一项受欢迎的指控。因此，法官 电话号码数据 将其排除在程序之外，并因此驳回案件，因为它是唯一提出指控的一方。 虽然目前并没有过多的判例表明自治区在某些犯罪方面缺乏积极的合法性，但最高法院几年前就已经就此事做出了裁决，因此刑事法院最近的立场一号罗伊斯的研究强化了这个问题。 政府不是私人指控，因为它没有受到伤害或冒犯 加泰罗尼亚自治区政府代表农牧渔业部的律师在本案中以“自诉人”身份出庭，并就涉嫌犯下数项“危害公共健康”罪行提出了书面起诉书或临时结论。



《刑法》第 359 条、第 360 条和第 363 条规定并处罚，其受保护的法律利益就是公共健康。 然而，律师除了一般性的之外，并没有指出具体的被冒犯或伤害的人，从这个意义上说，律师关于作为质量保证人的“名誉损害”而“损害”了政府的指控是不能接受的。食品、食品健康和公共卫生以及消费者利益。 在这方面，刑事法院申明，“这样，我们所面临的只是所谓的‘分散利益’，这些利益不是作为个人而是作为或多或少广泛的社区的成员而涉及的，与公民的普遍性相吻合，从而产生了多种类似的法律情形。” 因此，对于法官来说，辩方以及检察官办公室在案情摘要中提出的指控，以及遵循 STS 363/2006 的原则，是在保护利益的犯罪程序中出现的唯一途径。属于整个社会的，只是通过大众指责的数字。